Podkład muzyczny zawiera słowa niecenzuralne. Dla wielu może być niczym "Jedzący kartofle" dla publiczności czasów van Gogha. Wysłuchanie utworu nie jest jednak obowiązkowe.
Marzył
o kancelarii, w której nie będzie żadnego klienta z wyboru. Same
urzędówki i wzniosły amok pomocy ubogim. Cały czas dla nich, całe
noce na roztrząsanie ich problemów, na lekturę wszystkich
potrzebnych książek, artykułów, orzeczeń. Najwyższa sprawność
argumentacyjna, negocjacyjna, najwyższa gotowość, wyrozumiałość
i cierpliwość. Zażarta walka z nikczemnymi sługami systemu:
prokuratorem i sędzią. W poczekalni Jezus ściągający chmurę, za
to prawnicy stroniący od używek. Przepełnieni dobrem, miłością,
zajadający uczciwą rybę za marny grosz wypłacony z państwowej
kasy. Szczęście.
Tak
to wyglądało z perspektywy partnera wiodącej kancelarii. Tymczasem
nieudacznicy snuli się po korytarzach, gabinetach i prosili o
urzędówki. Bez amoku, miłości, wyspani i najedzeni. Grzeczni podczas procesu. Z
delikatną ostrożnością przedstawiający argumenty żeby sędzia
się nie zirytował i następnym razem nie wyznaczył innego. Jezusa
odwiedzali w kościele. Być może na urzędówki cywilne też opracowali swoje sposoby.
Mieli
być jeszcze bardziej syci. Wyspani w cieple. Przyszedł jednak dobry
Zbigniew Ziobro i obniżył stawki. Takie rozwiązanie należy uznać
za niewystarczające, nazbyt kompromisowe i promujące patologiczne
zależności sądowo-adwokackie. Jest oczywiste, że obrońcy z
urzędu nie powinni dostawać pieniędzy za swoje starania. Powinni
bronić z nawyku, miłości, szaleństwa. Taka motywacja przekłada
się zresztą na wynik finansowy i by nie być gołosłownym: jedna
sprawa urzędowa, prowadzona od 2002 zgodnie z założeniami bohatera wspomnień ze wstępu, przyniosła popularność skutkującą sprzedażą usług, za łączną
kwotę przekraczającą 2.600.000 zł (wartość wyliczona w
przybliżeniu, obejmująca wynagrodzenia za zlecenia pozyskane przez
14 lat). Smutnym zatem, żenującym i dopingującym nieprawidłowe
postawy jest podjęcie przez NRA uchwały nr 69 w przedmiocie
wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z
wnioskiem o zbadanie zgodności Rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia
przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 18.10.2016 r. poz. 1714) z art. 45
ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 32 ust. 1
Konstytucji RP w związku z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw
Człowieka i Podstawowych Wolności, a także z art. 64 ust. 1 w
związku z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz z art.
16 ust. 2 i ust. 3 w zw. z art. 29 ustawy z 26 maja 1982 roku –
Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r., poz. 615 z późn. zm.).